El aluvión de regulación visto recientemente en criptografía sucede, lo que se avecina en la distancia es lo que sucederá en el metaverso

Por: Nisa Amoils

(Forbes)-Los legisladores europeos en la Comisión de la UE dijeron que implementarían un nuevo conjunto de estándares para el metaverso en mayo de 2023. El resto del mundo también necesita unirse.

Metaverse se define como una plataforma de computación espacial que proporciona experiencias digitales como una alternativa o una réplica del mundo real, junto con aspectos clave de la civilización, como las interacciones sociales, la moneda, el comercio, la economía y la propiedad, sobre la base de una cadena de bloques. tecnología. Uno de los principales desafíos en la regulación del metaverso es el hecho de que no puede ser propiedad de una sola entidad.

El Foro Económico Mundial publicó recientemente un artículo que destacaba la importancia de regular la identidad digital en el metaverso, instando a los reguladores a prepararse para los desafíos de política necesarios para estos mundos virtuales híbridos.

Leyes de propiedad intelectual (PI), derechos de autor y marcas registradas

La introducción de elementos web3 en los juegos del metaverso interrumpirá los acuerdos básicos de IP que han impulsado juegos líderes en la industria como Fortnite, Roblox y Minecraft. Hemos visto algunas marcas moverse para proteger la propiedad intelectual como Hermès USA con el caso de los NFT no autorizados de bolsos Birkin, mientras que otros han alentado a los fanáticos a crear activos de juegos inspirados en la marca (pero no afiliados), como es popular entre los fanáticos de Gucci en Roblox.

Los tribunales también están determinando cómo se aplican las regulaciones al metaverso. Por ejemplo, la marca de moda de lujo Hermes recibió una indemnización por daños y perjuicios en su demanda contra el artista de NFT Mason Rothschild, fundador del proyecto MetaBirkins . La demanda determinó que el artista no estaba protegido por la Primera Enmienda de los Estados Unidos en su uso de la imagen del popular bolso Birkin.

En la actualidad, los ecosistemas de jardines cerrados como estos incorporan IP a través de una sola entrada, a saber, un acuerdo firmado con el desarrollador. Solo estos nombres han firmado con marcas que van desde la NFL, Star Wars, Gucci y Chipotle, trayendo avatares con piel, accesorios de moda y experiencias temáticas. Sin embargo, en el metaverso, donde los activos en cadena se pueden representar en muchos juegos, los estudios de juegos perderán su capacidad de controlar el acceso a productos e ideas virtuales desde la propiedad intelectual de la empresa. Los jugadores con avatares, accesorios, armas y más, pueden tener el derecho (escrito en código) para traer sus activos, pero las implicaciones de usarlos fuera de esos derechos están en gran parte inexploradas. Eso es lo suficientemente complicado sin entrar también en el tema de los materiales falsificados que afirman estar afiliados a la marca.

Las definiciones de robo y uso ilegal de IP en este espacio aún se están formando. Por ejemplo, Nike demandó a StockX en 2022, alegando que el revendedor de moda en línea se estaba beneficiando de Nike.ENK +1,4 %IP mediante la venta de NFT que incluían las marcas comerciales de Nike. Concebidos como marcas de la autenticidad de los productos a la venta, Nike sostuvo que estos NFT ya no eran meras representaciones de listados sino activos con valor independiente.

Como creadores de IP personalizada, los fundadores de proyectos NFT también han tenido que proteger sus propias marcas comerciales de otras entidades, es decir, otros proyectos NFT. Yuga Labs, los creadores del proyecto Bored Ape Yacht Club NFT, se han centrado en el proyecto RR/BAYC del artista conceptual Ryder Ripps , un proyecto de «comentario satírico», según Ripps. Mientras el caso está en curso, se llegó a un acuerdo entre Yuga Labs y Thomas Lehman, quienes construyeron contratos inteligentes y otro material para el proyecto RR/BAYC.

Cuando los tribunales han intervenido y los legisladores finalmente llegan al punto de aprobar la legislación, los legisladores deben actuar en interés tanto de los propietarios de los activos (muchos de los cuales desconocen la legalidad del uso de la PI) como de los propietarios originales de la PI.

Protección al Consumidor

Cuando los consumidores se benefician de poseer sus activos en el metaverso, también pueden estar expuestos a riesgos únicos. Por ejemplo, la utilidad propuesta de un NFT puede fabricarse y parte de la utilidad de un activo puede estar fuera del control del vendedor.

Los vendedores pueden comercializar un NFT como compatible con un metaverso, como DecentralandMANÁ -2.1%, solo para que Decentraland elimine la compatibilidad de ese tipo de activo. Algunos vendedores afirman crear activos con su propio metaverso personalizado, pero no logran definir el alcance de sus mundos virtuales planificados. En ese sentido, Pixelmon fue criticado por revelar un mundo virtual que carecía de la calidad de la extensa campaña de marketing y arte que inicialmente impulsó su popularidad. Presumiblemente, las leyes de protección al consumidor existentes, como las aplicadas por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés), se aplicarían aquí, pero eso está por verse.

Proyectos como Frosties Freeze se hicieron con más de $ 1 millón en ETHETH +0.3%en 2022, pero poco después se convirtió en uno de los primeros casos de aplicación de la ley persiguiendo un tirón de alfombra. Las copias fabricadas de NFT no permanecerán en la lista de los principales intercambios y mercados como OpenSea. Por otro lado, la naturaleza sin permiso de las cadenas de bloques hace que la canalización de activos falsos sea casi interminable. Si bien eBay puede imponer límites a la cuenta de un vendedor y prohibirlo por completo, un intercambio sin permiso no está equipado para prohibir a un vendedor por completo, ya que el vendedor podría reaparecer como un número ilimitado de direcciones de billetera diferentes.

¿Qué sigue?

El surgimiento del metaverso presenta una serie de desafíos regulatorios complejos. que están en constante evolución. A medida que se desarrollen nuevas tecnologías y plataformas, las reglas y regulaciones que rigen el metaverso también deberán evolucionar. Esto significa que cualquier marco regulatorio deberá ser flexible y adaptable. Ya hay grupos de trabajo en organizaciones comerciales de la industria y algunos académicos que están redactando algunas sugerencias para los encargados de formular políticas y los reguladores. Mientras esperamos eso, los tribunales también se llenarán para establecer un precedente.