Cuando Walmart y OpenAI anunciaron que el minorista se integraría con ChatGPT, la pregunta era con qué rapidez OpenAI podría cumplir la promesa de que los agentes compraran productos para las personas. En la batalla del comercio basado en IA, lograr que los agentes completen transacciones de forma segura es uno de los mayores obstáculos.

Emilia David-VB

Cada vez más, las plataformas de chat como ChatGPT están reemplazando a los navegadores y se están volviendo muy eficaces para mostrar la información que buscan los usuarios. Los usuarios preguntan a ChatGPT por los mejores humidificadores del mercado y, cuando el modelo muestra resultados, no les queda más remedio que hacer clic en el enlace del producto y completar la compra en línea.

Los agentes de IA, por ahora, no tienen la capacidad ni la infraestructura de confianza necesarias para que las personas y las instituciones bancarias se sientan lo suficientemente seguras como para usar el dinero de alguien. Las empresas y otros actores del sector comprenden que, para que los agentes puedan pagar las compras, debe existir un lenguaje común entre los proveedores del modelo y del agente, el banco, el comerciante y, en menor medida, el comprador. 

Así, en las últimas semanas, han surgido tres estándares de comercio agéntico que compiten entre sí: Google anunció el Protocolo de Pago de Agentes (AP2) con socios como PayPal, American Express, Mastercard, Salesforce y ServiceNow. Poco después, OpenAI y Stripe presentaron el Protocolo de Comercio Agéntico (ACP), y esta misma semana, Visa lanzó el Protocolo de Agentes de Confianza (TAP).

Todos estos protocolos buscan brindar a los agentes la confianza necesaria para convencer a los bancos y a sus clientes de que su dinero está seguro en manos de un agente de IA. Sin embargo, también pueden crear jardines amurallados, lo que demuestra la inmadurez del comercio agéntico. Este problema podría llevar a las empresas a apostar por una sola plataforma de chat y el protocolo de pago agéntico que la ejecuta, en lugar de por la interoperabilidad.

¿En qué se diferencian?

No es nuevo que los actores propongan varios estándares. Normalmente, la industria tarda años en unirse en torno a un único estándar, o incluso en utilizar diferentes protocolos y encontrar la manera de armonizarlos. Sin embargo, el ritmo de la innovación en las empresas ha impulsado este cambio. 

Con bastante rapidez, MCP se convirtió en el canal de facto para la identificación del uso de herramientas, y la mayoría de las empresas comenzaron a configurar servidores MCP o a conectarse a uno. (Cabe aclarar que aún no es un estándar). Sin embargo, tener tres estándares potenciales diferentes podría ralentizar un poco el proceso, ya que es más difícil llegar a un acuerdo sobre un solo estándar cuando hay tantos para elegir.

Todos estos protocolos buscan demostrar la autorización. Tanto AP2 como TAP se basan en pruebas criptográficas para demostrar que un agente actúa en nombre de una persona. En TAP, los agentes se añaden a una lista aprobada y obtienen una clave digital que los identifica. AP2 utiliza un contrato digital que actúa como proxy para la aprobación humana del agente. El ACP de OpenAI no requiere grandes cambios de infraestructura, ya que el ACP actúa esencialmente como un intermediario para el comerciante, ya que el agente le transmite información.

Jardines amurallados

Estos tres protocolos funcionan idealmente en diferentes plataformas de chat, pero esto nunca está garantizado, especialmente cuando tu principal competidor tiene su propio protocolo. Un riesgo con los protocolos de la competencia es que pueden crear wall gardens, donde solo funcionan en plataformas específicas.

Las empresas se enfrentan al problema de quedar atrapadas en una plataforma y un estándar de pago agencial que no interopera con otros. Las organizaciones no solo reciben el producto recomendado por el agente, sino que también suelen ser los comerciantes registrados y necesitan confiar en que el agente que las contacta actúa en nombre de un cliente.

Louis Amira, cofundador y director ejecutivo de la startup de comercio de agentes Circuit and Chisel, dijo a VentureBeat que si bien esto crea una oportunidad para las empresas en la capa de interoperabilidad como la suya, podría generar confusión para las empresas.

“Cuanto mejores sean las propuestas de protocolo, más probable será que se conviertan en jardines amurallados y muy difíciles de interoperar”, dijo Amira. “Sospechamos que van a estar peleándose durante los próximos años, y cuanto más peleen, más se necesita a alguien que los guíe”.

A diferencia de internet, donde cualquiera puede usar cualquier navegador para acceder a un sitio web, gracias en gran parte al estándar TCP/IP, las plataformas de chat suelen ser muy independientes. Yo uso principalmente ChatGPT (porque está instalado en mi portátil y no necesito abrir una nueva pestaña), así que cuando quiero ver cómo Gemini gestiona mi consulta, tengo que abrirlo; lo mismo ocurre con quienes compran a través de un chatbot. 

La cantidad de propuestas de protocolos subraya lo lejos que estamos de habilitar agentes de compras. La industria aún debe decidir qué estándar adoptar, y sin importar cuántos Walmarts se integren con ChatGPT, todo es irrelevante si la gente no confía en el modelo o el agente para gestionar su efectivo.

Tome las mejores características, con suerte

Lo mejor que pueden hacer las empresas por ahora es experimentar con todos los protocolos y esperar que surja un ganador. Eventualmente, podría haber un protocolo de comercio agente que aproveche lo mejor de cada propuesta.

Para Wayne Liu, director de crecimiento y presidente para las Américas de Perfect Corp., tener múltiples propuestas de protocolo simplemente significa que hay más aprendizaje.

“Aquí es donde reside la importancia del código abierto, porque será la fuerza impulsora que unificará todo”, afirmó Liu. 

Por supuesto, sería interesante ver en las próximas semanas si solo habrá tres protocolos de comercio agentico en competencia. Después de todo, hay grandes minoristas y plataformas de chat que aún pueden complicar todo el asunto.