La letal inundación repentina del 7 de febrero en Uttarakhand no debe atribuirse únicamente a la «furia de la naturaleza».

(aljazeera)-El 7 de febrero, un glaciar del Himalaya se rompió y provocó una inundación repentina en el estado de Uttarakhand, en el norte de la India. La avalancha destruyó dos proyectos de represas hidroeléctricas y mató a más de 200 personas. Se informó que un total de 205 personas desaparecieron en el desastre, pero hasta ahora solo se han recuperado 74 cuerpos y 34 partes separadas de los escombros. Las autoridades locales han declarado a los desaparecidos como “presuntos muertos” e iniciado el proceso de expedición de certificados de defunción para ellos.

Los ambientalistas que han estado estudiando los glaciares del Himalaya durante décadas han relacionado este desastre mortal, como muchos otros antes, con el cambio climático, lo que agrega peso a los crecientes llamados a una acción climática agresiva en la región.

Sin embargo, atribuir la culpa de la inundación repentina única o principalmente a la crisis climática en curso, corre el riesgo de confundir el fracaso de las agencias nacionales e internacionales involucradas en proyectos de construcción en la región para actuar sobre las lecciones aprendidas de desastres pasados.

Hace menos de 10 años, en 2013, las inundaciones repentinas dejaron más de 5.700 muertos en Uttarakhand. En aquel entonces, los expertos establecieron rápidamente vínculos entre el desastre y los numerosos proyectos de construcción de energía hidroeléctrica en los valles de alta montaña en Uttarakhand, argumentando que estos proyectos habían exacerbado la intensidad de las inundaciones. “El desastre es una costosa llamada de atención”, dijo Peter Bosshard, director de políticas de International Rivers, después de esa mortífera inundación. «Demuestra que la naturaleza contraatacará si ignoramos los límites ecológicos de regiones frágiles como el Himalaya mediante la construcción imprudente de represas y otro desarrollo de infraestructura».

Después de la inundación repentina de 2013, la Corte Suprema de India también ordenó a un panel nacional de expertos que investigara las fallas políticas responsables del desastre. Después de realizar una investigación, el panel pidió el cese del desarrollo hidroeléctrico en esta región “propensa a desastres”, argumentando que amplifica significativamente los daños causados ​​por desastres naturales. También solicitó la instalación de un sistema de alerta de inundaciones. Más tarde, dos jueces de la Corte Suprema señalaron que “están muy preocupados por la proliferación de un gran número de proyectos hidroeléctricos en Uttarakhand […] El impacto acumulativo de esos componentes del proyecto como presas, túneles, voladuras, eliminación de lodo, minería, deforestación etc. en el ecosistema aún no se ha examinado científicamente «.

Sin embargo, las agencias gubernamentales indias se negaron a prestar atención a estas advertencias y continuaron sus esfuerzos para construir presas en los ríos del Himalaya. Hoy, hay planes para construir más de dos docenas de proyectos hidroeléctricos medianos y grandes solo en Uttarakhand. Están previstas decenas más en otras partes del Himalaya indio.

Los ambientalistas argumentan que la construcción del proyecto hidroeléctrico Tapovan Vishnugad, uno de los dos dañados por la inundación repentina del 7 de febrero, probablemente aumentó el daño causado por el desastre. Esta presa estaba siendo construida por la Corporación Nacional de Energía Térmica de la India (NTPC), con el respaldo financiero del Banco Asiático de Desarrollo (ADB). Sin duda, tanto la NTPC como el ADB estaban al tanto de las advertencias que los grupos ambientalistas y otras agencias han estado emitiendo sobre el desarrollo hidroeléctrico en el área desde al menos 2013. Su aparente decisión de ignorar estas advertencias costó la vida de cientos de personas que trabajaban en el sitio del proyecto en la fatídica mañana del 7 de febrero. Si no hubiera sido domingo, el número de víctimas mortales en el lugar habría sido significativamente mayor.

El segundo proyecto afectado por la inundación repentina del mes pasado, el Proyecto Hidroeléctrico de Rishiganga, no solo fue dañado sino completamente arrasado por el violento oleaje. Y el desastre tampoco afectó a esa construcción sin previo aviso.

El sitio del proyecto Rishiganga fue golpeado por un chaparrón, inundaciones y deslizamientos de tierra varias veces entre 2008-2016. Ninguno de estos incidentes llevó a la suspensión del proyecto. En el verano de 2019, los residentes de la aldea de Raini, mundialmente reconocida por el papel que desempeñaron en el movimiento Chipko (Abraza los árboles) de la década de 1970, presentaron un litigio de interés público (PIL) en el Tribunal Superior de Uttarakhand, solicitando al distrito magistrado de Chamoli y el gobierno estatal para revisar el impacto ambiental y social del sitio del Proyecto Hidroeléctrico de Rishiganga. El PIL tampoco dio lugar a ninguna acción constructiva.

Quienes están detrás de los proyectos hidroeléctricos en el Himalaya indio defendieron durante mucho tiempo sus esfuerzos contra las críticas de los ambientalistas argumentando que estas plantas hidroeléctricas reducirían las emisiones nocivas de la India y los efectos perjudiciales del cambio climático en la población local. De hecho, la construcción de represas hidroeléctricas en los valles fluviales del Himalaya forma parte de un plan nacional para reducir las emisiones vinculadas al sector energético. En caso de que estos planes se lleven a cabo por completo, los Himalayas indios, propensos a desastres, tendrán una presa cada 32 kilómetros.

Pero, como demostró claramente el destino del proyecto de Rishiganga, la construcción de proyectos de compensación de carbono en ecologías frágiles es un esfuerzo peligroso y equivocado. El proyecto Rishiganga fue aprobado bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Se anticipó que una vez en pleno funcionamiento, el proyecto produciría reducciones de emisiones equivalentes a 49.585 toneladas métricas de CO2 por año. Esas anticipaciones se borraron, literalmente, en parte debido al daño que probablemente causó el proyecto a la ecología y geología locales.

La rápida expansión de los proyectos hidroeléctricos en la región tampoco está impulsada únicamente por el deseo de producir energía limpia. La continua «guerra del agua» entre India y China es también un factor de motivación detrás de la proliferación de estos proyectos en el Himalaya indio. En noviembre de 2020, Power Construction Corporation of China, una empresa estatal china, anunció planes para desarrollar un proyecto hidroeléctrico masivo, con una capacidad de producción de hasta 60 gigavatios, en los tramos inferiores del río Yarlung Zangbo. India respondió anunciando planes para construir un proyecto de 10 gigavatios en el Siang, el principal afluente del mismo río, para «compensar el impacto del proyecto hidroeléctrico de China».

Ya sea que se construyan únicamente para producir energía limpia o en respuesta a rivalidades regionales, los proyectos hidroeléctricos en el Himalaya indio representan una amenaza significativa para la ecología de la región y el bienestar de las comunidades locales. A pesar de las repetidas advertencias de los expertos, las autoridades locales y las agencias gubernamentales involucradas en estos proyectos hidroeléctricos no han implementado las debidas salvaguardias.

Incluso después de la mortífera inundación repentina del mes pasado, el entonces ministro principal de Uttarakhand Tirath Singh Rawat se negó a reconocer el papel que los enormes proyectos hidroeléctricos en la región han desempeñado para provocar esta tragedia. En lugar de comprometerse a tomar las precauciones necesarias para evitar que se repita, el primer ministro calificó el incidente de “desastre natural” y reiteró su compromiso con el desarrollo hidroeléctrico. Mientras tanto, el gobierno central se limitó a leer un comunicado en el que anunciaba el número de muertos y desaparecidos en el parlamento.

Se están construyendo o planificando más de 550 proyectos hidroeléctricos en todo el Himalaya en China, India, Pakistán, Nepal y Bután. Sin descontar los beneficios potenciales de los proyectos hidroeléctricos a pequeña escala, las agencias nacionales e internacionales activas en la región deberían implementar medidas de protección ecológica y social para asegurar que estos proyectos no causen más daño que bien.

Que tales medidas no se hayan implementado a pesar de miles de muertes en docenas de desastres que han azotado la región durante las últimas dos décadas, es una acusación condenatoria del fracaso de la gobernanza ambiental nacional e internacional. Los organismos internacionales y multilaterales, como el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo, y las corporaciones nacionales de energía, deben rendir cuentas de estos importantes lapsos.

Para evitar tragedias similares a la inundación repentina del 7 de febrero en el futuro, la cuestión de la acción climática debe debatirse junto con la cuestión más amplia de adoptar un modelo de desarrollo ecológicamente sensible. Para lograr esto, debemos dejar de atribuir la culpa de tales desastres únicamente a la “furia de la naturaleza” y comenzar a responsabilizar a las agencias nacionales e internacionales y a los responsables de la formulación de políticas por sus fallas.